Эта первая за долгое время моя заметка посвящена не убийству учителя под Парижем, не другим известным нападениям (об этом я непременно напишу позднее), а одной конкретной юридической проблеме:
Просвещённые западники заверяют нас в том, что печально известные карикатуры на религиозную тему - это проявление или теперь даже символ европейского плюрализма и свободы слова. Продвижение этих пошлых картинок в массы путём их демонстрации в школе или на стенах госучреждений нам предложено считать способом утверждения прав человека. Нам как будто показывают не дурацкие карикатуры, а превосходство европейского права над пережитками дремучего прошлого.
Дальше я мог бы поделиться с вами соображениями о том, почему свобода слова не абсолютна и может (точнее, должна быть) в определённых случаях ограничена. Однако от общих мест, вроде того, что "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого", после недели дискуссий будет мало толку.
Поэтому предлагаю вам почитать "священное писание" европейского права - Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также послушать Европейский суд по правам человека - один из главных источников этого самого права и его ареопаг.
Итак, согласно статье 9 Конвенции ("Свобода мысли, совести и религии") каждый имеет право исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком.
Согласно статье 10 ("Свобода выражения мнения") каждый имеет право свободно выражать своё мнение, распространять информацию и идеи.
Оба эти права согласно Конвенции могут быть ограничены с целью защиты прав и свобод других лиц.
Послушаем теперь, что говорит Европейский суд по правам человека о тех случаях, когда между двумя обсуждаемыми правами возникает конфликт?
Решение Европейского суда по правам человека по делу Otto-Preminger-Institut v. Austria:
«Уважение религиозных чувств верующих, гарантированное статьёй 9, может законно считаться нарушенным провокационными изображениями объектов религиозного почитания, такие изображения могут считаться злонамеренным нарушением духа толерантности, который также должен быть чертой демократического общества».
По делу Wingrove v. the United Kingdom:
«…Уважение религиозных чувств верующих может стать основанием для законного ограничения государством публикации провокационных изображений объектов религиозного почитания».
По делу Mariya Alekhina and others v. Russia:
«Учитывая, что представление заявителей состоялось в соборе, который является местом религиозного поклонения, Суд считает, что вмешательство (государства) может рассматриваться как имеющее законную цель защиты прав третьих лиц».
Теперь у меня вопрос к Свидетелям Макрона: что ваша секта думает о вышеприведённой позиции высокого суда?
Кто из вас лучше Европейского суда по правам человека разбирается в правах человека?
Macron Hebdo, №2.
В прошлой заметке мы выяснили, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в толковании Европейского суда по правам человека гарантирует уважение чувств верующих. Суд также считает, что провокационные изображения объектов религиозного почитания могут считаться нарушающими дух толерантности – непременную черту демократического общества.
Желающих поспорить с ЕСПЧ, слава Богу, не нашлось, а посему ряд комментаторов-макронистов решил подвергнуть сомнению тот, казалось бы, очевидный факт, что скандальные карикатуры «Шарли Эбдо» являются провокационными изображениями объектов религиозного почитания, могущими оскорбить чувства верующих.
Звучат вопросы: «Где же здесь неуважение?», «Что же в этих картинках оскорбительного?», «Никто же не плясал в мечети?!».
Вы спрашивали – мы отвечаем.
Начнём для полноты картины с того, что карикатуры «Шарли Эбдо» и его подражателей – вопреки распространённому заблуждению – используют не только квазиобраз пророка Мухаммада (пусть благословит его Аллах и приветствует), высмеивают не только ислам и мусульман. Может быть, реже, но всё-таки перепадает и другим религиозным символам, и представителям других конфессий.
Для примера вспомню (показывать, конечно, не стану) одну из картинок, которые проецировались на стены зданий в Тулузе и Монпелье: три рулона туалетной бумаги, на одном из которых написано «Библия», на втором – «Коран», на третьем – «Тора». Это одна из самых мягких издёвок. Есть среди шедевров «Шарли» и картинки с похабными изображениями как будто Марии и Иисуса (мир им) и даже самого Создателя (свят Он и велик).
Вне всякого сомнения, Бог, пророки и посланники, священные писания etc. – всё это, выражаясь языком ЕСПЧ, объекты религиозного почитания.
Видите, я пишу: «Свят Он и велик», «мир им», «пусть благословит его Аллах и приветствует»? Это всё не красного словца ради, это моё – верующего мусульманина – действительное отношение к Всевышнему, к Марии и Иисусу, к пророку Мухаммаду.
Опошленные же образы этих «объектов почитания», вне всякого сомнения, являются провокационными как по форме, так и по содержанию. Публикация таких картинок в журналах и газетах, демонстрация их в школе или на стенах зданий оскорбляют чувства верующих, грубейшим образом нарушают тот самый дух толерантности, без которого ни одно общество не может считаться истинно демократическим.
Итак, издевательство над религиозными святынями в карикатурах «Шарли Эбдо» – это то самое зло, о котором ЕСПЧ говорил в процитированных мной решениях, а никакая не европейская и не демократическая ценность.
P.S. Уважаемые спорщики, по всем вопросам и тезисам, могущим возникнуть у вас по следам этой моей заметки («Вот видите, христиане же не убивают, а мусульмане убивают!», «А нельзя просто не смотреть на карикатуры?», «Но учитель же попросил мусульман выйти!» и т.п.), я сделаю специальный FAQ. У этого текста - другая тема, не засоряйте комментарии и поберегите патроны.
facebook.com/murad.musaev.9/posts/10220158376724218
Macron Hebdo, №3.
Подходим ближе к вопросу о нападениях и убийствах (пока речь пойдёт не о конкретных актах, а о некоторой концепции).
Как я уже писал ранее, картинки, опошляющие и высмеивающие религиозные святыни, оскорбляют чувства верующих, то есть причиняют им нравственные страдания. Когда мы говорим «верующие», то имеем в виду неопределённый круг лиц, потенциально несколько миллиардов человек (напомню, что только мусульмане и христиане составляют не менее половины населения Земли).
Предположим без риска ошибиться, что не все эти миллиарды увидят карикатуры «Шарли Эбдо», однако обсуждаемые «весёлые картинки» изначально печатаются в журнале, то есть в каком-никаком средстве массовой информации, и публикуются в бескрайнем интернете с прицелом на «широкого читателя». К тому же, мы живём в такое время, когда нечто, наделавшее шума в пределах одного города или, как показывает практика, даже одной школы, за считанные минуты облетает весь мир. Таким образом, если не несколько миллиардов, то уж точно добрые сто миллионов верующих воленс-ноленс увидят злополучные карикатуры или узнают о новом случае их распространения и будут оскорблены.
Теперь для научной пользы абстрагируемся на время от карикатур и религии, и поставим следующий мысленный эксперимент.
Представьте себе, что вы подошли к случайному прохожему и оскорбили его мать (для любого нормального человека – несомненную святыню). Что будет дальше? В зависимости от того, на кого вы наткнулись, этот человек может тотчас дать вам по шее, а может проглотить обиду и пройти мимо, может пожаловаться на вас папе или в полицию, а может, блаженный, подойти, обнять вас и спросить: «Брат мой, у тебя проблемы? Чем я могу помочь тебе?». Реакции могут быть самые разные, но вероятность получить по шее всё-таки довольно высока.
Представьте теперь, что вы не подошли к одному человеку, а вошли в помещение, где находятся десять человек, и обругали по матери всех присутствующих. Вероятность того, что по крайней мере один из оскорблённых решит получить сатисфакцию старым дедовским методом, значительно вырастает.
Теперь представьте, что вы оскорбили разом не десятерых, а сто, тысячу, сто тысяч, миллион, сто миллионов человек. На мой взгляд, совершенно очевидно, что среди этого великого множества людей может запросто найтись такой индивид, который в силу своих психологических особенностей (скажем, из-за обострённой любви к матери), на определённом эмоциональном фоне (положим, он только что потерял эту самую мать) обозлится на вас так сильно, что решит не просто отвесить вам оплеуху, но и лишить вас жизни.
Если вам кажется, что я привёл слишком драматичный пример, считайте вышеуказанного потенциального убийцу просто психом с пунктиком на слове «мама». (На самом деле в обсуждаемой экспериментальной модели вероятность нарваться на психбольного довольно высока: к примеру, в России на сто миллионов населения приходится около полумиллиона психически больных. Да-да, это не один гипотетический, а пятьсот тысяч реально неадекватных людей, многие из которых способны на агрессию, только дай повод.)
Возвращаясь к нашей теме, хочу открыть вам большую тайну: сотни миллионов верующих, оскорблённых похабными картинками, о которых я сказал выше, – это совершенно обычные люди. Более того, они все разные: молодые и старые, богатые и бедные, образованные и безграмотные, миролюбивые и агрессивные. У каждого свой психотип, свой внутренний мир, свои взгляды на жизнь, свои, в конце концов, проблемы.
Так вот, автор, издатель и/или ретранслятор обсуждаемых нами карикатур в одночасье оскорбляет святыни и чувства всех этих людей, плюёт им даже не в лицо, а в самую душу.
Надо ли после этого удивляться тому, что среди потенциально безграничной аудитории карикатур нашёлся один человек, десять или даже сто человек, способных и готовых убить своего «обидчика»?
Добавьте к этому силы, заинтересованные в крови и смуте: хотите – какую-нибудь спецслужбу, хотите – террористическую организацию (чаще всего грань между этими двумя столь тонка, что не заслуживает внимания). Та, другая или оба вместе могут легко довести обиженного человека, который по умолчанию и не сделал бы ничего страшного, до такого состояния, в котором он, жертвуя своей жизнью, пойдёт на акт кровавого возмездия.
Если в этом месте вам хочется наброситься на меня с новыми обвинениями, мол, я возлагаю ответственность за убийство на жертву и оправдываю убийство, удержитесь от этого и перечитайте текст.
Если после повторного прочтения это желание не прошло, значит, либо я плохо излагаю мысли, либо вы безнадёжный фанатик, в любом случае я официально разрешаю вам выругаться и обещаю не обижаться.
Кроме того, по результатам прочтения этого текста у вас может возникнуть резонный вопрос: почему все известные акты агрессии к лицам, создающим и распространяющим обсуждаемые карикатуры, совершены мусульманами? Почему рисовальщикам и проводникам оскорбительных картинок мстят мусульмане, но не мстят оскорблённые христиане?
Дело, я полагаю, в следующем.
Во-первых, даже попытки портретного изображения пророка Мухаммада (пусть благословит его Аллах и приветствует) считаются в исламе недопустимыми, он столь почитаем мусульманами, а образ его столь священен, что даже в кино- и мультфильмах об истории возникновения ислама сцены с участием Пророка, как правило, показывают от первого лица, будто глазами Пророка, его не играют актёры и не рисуют аниматоры. То же, кстати, касается и Моисея, и Иисуса (мир им).
Попытки изобразить пророков или, тем более, Господа (свят Он и велик) в чисто художественных целях неприятны мусульманам, однако это не является оскорблением и так не воспринимается. Когда же речь идёт об изображениях преднамеренно уродливых, издевательских, похабных, это другое дело, и это больно.
Во-вторых, так уж вышло, что ещё до каких-либо нападений именно примитивные, ни разу не смешные карикатуры на тему ислама, «карикатуры на Мухаммеда» получили наибольшее распространение в информационном пространстве, их разрекламировали сначала исламофобы, а затем нечаянно и сами возмущённые мусульмане.
В-третьих, если говорить о мусульманах в целом, то они – это не секрет – более религиозны и более пассионарны, чем (опять же, в целом) представители других конфессий. Немусульманские религиоведы обычно объясняют это «молодостью» ислама и добавляют, что мусульмане лет через пятьсот так же «остынут к Богу», как современные иудеи и христиане (думаю, они ошибаются, но об этом поговорим в другой раз).
В-четвёртых, мусульмане, по результатам раздела мира в начале XX века оставшиеся не у дел, со всей их религиозностью, и страстью, и отвагой, и наивностью стали инструментом в геополитических игрищах новейшего времени. Любой буш может использовать их в борьбе за ресурсы, любой макрон – для отвлечения внимания от насущных проблем вверенной ему страны и от собственной никчёмности.
Я мог бы продолжить писать, но и приведённых обстоятельств, каждое следующее из которых связано с предыдущим, вполне достаточно для ответа на поставленный вопрос.
Закругляясь, хочу сказать, что вдохновители, авторы и промоутеры треклятых «карикатур на Мухаммеда» прекрасно осведомлены обо всём, что сказано выше: об отношении мусульман к их безыскусным рисункам, о ревностности этих самых мусульман, об их положении в современном мире. Об их количестве тоже и ещё о теории вероятностей.
Тем более провокационными и общественно опасными являются обсуждаемые «изображения объектов религиозного почитания» (с) ЕСПЧ.
