Заседание по делу временно отстраненного от должности мэра Махачкалы Саида Амирова, обвиняемого в подготовке к теракту, проходит сегодня в Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону до перерыва в открытом режиме, а затем будет закрытым, сообщил один из судебных приставов.
Сегодня суд продолжает изучать доказательства стороны защиты. Глава адвокатской группы Владимир Постанюк не стал раскрывать корреспонденту "Кавказского узла", кто из свидетелей и специалистов будет сегодня допрошен, добавив, что "возможны сюрпризы".
Перед началом заседания один из судебных приставов сообщил, что оно будет проходить в открытом режиме лишь до перерыва. Причину этого пока не объяснили.
Слушание началось в 10.00 утра. На него вновь не явились несколько свидетелей, а также не прибыл потерпевший Сайгид Муртазалиев. Возражений против начала суда от сторон не поступило, но перед началом допроса свидетелей суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по вопросу выплаты вознаграждения переводчику Мамедову.
Первым свидетелем защиты сегодня стал Абрек Алиев, на момент разбираемых судом событий занимавший должность замруководителя аппарата администрации Махачкалы. Допрос защита начала с обычных вопросов о пропускной системе в мэрии вообще, о том, как попасть на прием к мэру, и об обстановке в кабинете.
Выступивший в суде Шихахмед Омаров, глава сначала Ленинского, а затем Советского района Махачкалы, заявил, что справки, приобщенные к материалам дела, о наличии существенных долгов предприятий и организаций Ленинского и Советского районов перед Пенсионным фондом Дагестана не соответствует действительности.
Свидетель отметил, что каждая из справок - одна по Ленинскому, другая по Советскому району города - утверждают о наличии в одном и другом районах не более 20 организаций и предприятий, хотя реальная цифра составляет более трех тысяч фирм только в Советском районе.
Во-вторых, отметил свидетель, хоть в этих справках и указаны организации-должники, они не являются муниципальными и не относятся к администрации города.
Омаров также заявил, что в муниципальных организациях, территориально расположенных в районе, главой которого он был, никогда не было задолженностей. Своевременность выплат налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд контролировал лично Амиров и требовал от руководителей регулярно представлять отчеты, разъяснил суду Омаров.
Маржанат Исалова, работавшая ранее начальником финансового управления администрации Махачкалы, доктор экономических наук, профессор, также заявила в суде, что никакой "миллиардной задолженности" у муниципальных предприятий никогда не было.
"Это невозможно. У нас никогда не было задержек по выплатам. Вопрос финансовой дисциплины в администрации Махачкалы стоял очень жестко. Администрация проводила все платежи своевременно в полном объеме. Все это отражено в ежегодной отчетности. Мэр за этим вел жесткий контроль", – пояснила суду Маржанат Исалова.
Адвокаты ходатайствовали перед судом ознакомить Исалову с несколькими справками, предоставленными стороной обвинения и приобщенными к материалам дела, которые показывают наличие задолженности перед Пенсионным фондом махачкалинских предприятий и организаций. Среди двух десятков организаций свидетель выявила всего несколько муниципальных, но их указанная задолженность вызвала ее сомнение в достоверности документа.
Амиров спросил у Исаловой, кто подготовил и заверил эти справки, но свидетель не увидела на этих справках вразумительных опознавательных знаков в виде подписей, печатей и наименования учреждений, составивших эти документы.
"Эта справка составлена некомпетентным исполнителем. Здесь указаны недоимки разных организаций, работающих на территории Махачкалы, которые не имеют к мэрии никакого отношения", – пояснила Исалова.
Показания выступивших свидетелей защиты опровергают позицию обвинения о наличии "миллиардной задолженности" муниципальных предприятий города Махачкалы перед Пенсионным фондом Дагестана, что могло явиться причиной для разногласий между Амировым и Муртазалиевым и поводом для подготовки к устранению последнего, заявил по окончании судебного заседания адвокат АмироваВладимир Постанюк. А если нет повода и причины, то нет и преступления, считает адвокат.
"Речь идет не об ошибках на этапе следствия, а о фальсификации всего дела", – высказал свое мнение Владимир Постанюк.
